"Allt går att sälja med mördande reklam, kom och köp konserverad gröt", de behov som inte finns de skapar man och det gäller såväl politiska sanningar som tvål med chokladsmak. Ingen vill betala dyrt för konserverad gröt men det gör människor tack vare smart marknadsföring och en tilltalande frontfigur. Ingen vill automatiskt hata sin granne eftersom den har lyckats starta och driva ett blomstrande företag, och efter att ha arbetat dygnet runt i ett par år, till sist kan ta ut lön för mödan. Men det görs eftersom smart marknadsföring planterar uppfattningar som inte stämmer med verkligheten men däremot skapar ett behov av en annars värdelös idé. Man brukar ofta avföra somliga partier som såkallade "missnöjespartier" eller "enfrågepartier", dessa sägs bara ha en anledning att existera. Den som utan att ifrågasätta detta undgår att märka att i stort sett alla partier började som missnöjes- eller enfrågepartier!
Lögnens värsta fiende heter "logik", ett sätt att tänka som bygger på insamlade data och händelser som har inträffat, en katalog av orsak och verkan. Varför är ordet som slår hål på varje lögn, barnet som inte förstår en bestraffning eller en instruktion som ges av en förälder frågar alltid efter anledningen. Om barnet inte förstår varför något ska vara som det sägs att det är, och om ingen rimlig anledning kan ges, avfärdas informationen som korrupt, den passar inte in i mönstret och ända tills dess att barnet hittar en logisk förklaring, hamnar informationen i katalogen "osäker information."
När det gäller att utveckla sig själv och "vidga sin horisont" (bli medveten om hur det verkligen är) måste alla, så fort de inte förstår ett sammanhang fråga varför! Kjell Enhager som är en väl anlitad och vida känd föredragare när det gäller att förverkliga sin inre potential och att hitta anledningar till att något inte fungerar, han talar om just detta i sitt föredrag Jag AB (Öppnas i nytt fönster, Youtubevideo 162 min). Utan att ställa frågan bryr man sig inte om ifall något stämmer eller inte. Man lallar med i den kör som är anvisad!
Kan vi enas om sanningen att "om ett politiskt parti fyller allas önskemål, då behövs inga andra partier" ?
Bra, då är vi överrens och kan fortsätta med att konstatera att "alla utom det parti som bildades först, är missnöjespartier" samt att "alla partier startades för att föra fram en åsikt som ingen annan lyfte upp på dagordningen" (känn dig fri att när som helst säga men.. och fråga varför det är så)
Nu har vi kommit såpass långt i resonemanget att vi kan se slutprodukten som självklart är att "alla partier är missnöjespartier med en fråga som är viktigast" (du har fortfarande möjligheten att säga att det inte stämmer och lägga fram dina uppgifter som bevisar din ståndpunkt) Dessa partier utvecklas så småningom till att fylla sitt program med mer punkter och kanske revidera sin ursprungliga fråga så att den bättre passar verkligheten. Somliga gör det inte. De låser sig vid frågor som till sist förlorar sin relevans.
En åsikt skall alltid vara dagsfärsk, den ska kunna ändra sig om det är nödvändigt. Om ingen hade ifrågasatt teorin då skulle vi ännu i denna dag tro att jorden är platt och att det simmar hemska monster vid horisonten där man ramlar ner i en bottenlös sjö om man går för nära kanten. Tack vare människor som tänkte logiskt och utmanade åsikter och "sanningar", ibland med livet som insats, vet vi idag att horisonten inte är slutet utan den flyttar sig hela tiden eftersom jorden är rund. Det du ser är alltså dagsfärskt beroende på var du står och hur långt du har vandrat.
Rasism är idag ett ord som kan betyda vad som helst, det kan vara allt ifrån att du säger att du inte tycker om hamburgare från USA (du ogillar amerikaner), till att du inte kör Lada (du tycker illa om ryssar), ordet har blivit såpass urholkat så att det idag av många ses som en joker som dras så fort det inte finns kort på hand som kan trumfa över motståndarens lagda kort. Men det räcker inte, även om alla oavsett kön, ras, hudfärg, religiös övertygelse eller nationalitet skulle gå hand i hand och sjunga Kumbaya eller We shall overcome, skulle somliga vara i behov av att bevisa att det inte är bra, alltså gav Mona Sahlin 2004 en ensamutredare uppdraget att ta reda på hur den strukturella rasismen" i Sverige såg ut. Att bevisa att Sverige var rasistiskt var viktigt för att kunna ta politiska poäng (spela på ett missnöje) hos en del invånare. Att Svenskar generellt sett är ett öppensinnigt och välkomnande folk gagnade inte saken, alltså!
Nu har vi bakverk, sagor, kunskap, vetenskap, trafikskyltar, kläder, färger, svenska flaggor och svenska traditioner som underhåller den strukturella rasismen. Jag är förvånad över att inte vita IKEA-möbler har blivit föremål för att anklagas att vara kränkande. Wallenbergare är gott, nej jag menar inte att jag är kanibal och äter utvalda individer från släkten Wallenberg, jag avser maträtten !
(Som ni ser så kan det bli minst sagt skrattretande om man drar till ytterligheter), ja jag tycker om ihoprullad choklad, kaffe, kokosflarn, smör och socker också, men nej att jag därmed är kanibal det har jag faktiskt aldrig funderat på.
Varför är det för somliga så viktigt att peka på missförhållanden som inte finns, skapa motsättningar som är obefintliga och till varje pris hitta något som går att tolka till vad det inte är?
Jag ställde frågan, det är nu upp till dig att förklara så att jag förstår och inte slänger ditt svar i det ryska arkivet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar